「後現代」思潮留下來的教訓之一，就是要破除對於「宏大敘述」的迷思。宏大敘述（英文為grand narrative）用口語來說，就是（華而不實的）大道理、大場面，就是「霸權」。在第一世界國家，被質疑的宏大敘述包括「民主」、「科學」等等「真理」、「普世價值」（加上引號，表示這些大道理都可能是歪理）。在第一世界之外，歐洲中心主義和大美國主義已經飽受批評。在台灣，就連沒聽過「後現代」的人也熟悉「大中國主義」，而且知道「大中國主義」是個具有負面意涵的詞彙──大中國主義就是一種宏大敘述。
宏大敘述的問題重重，問題之一是：它的大尺寸讓人目炫神迷，因此讓人失去了想像力和信心。因為失去想像力，於是人們忘記在大尺寸之外，仍然有很多小敘述（小道理、小場面等等）值得關注；因為失去信心，於是人們一看見大就害怕，忘了小也有小的價值，甚至比大更有價值。這番話並不抽象：只要對應一下「大中國」VS.「小台灣」，就顯得具體了。（當然，小台灣也可能──或是早就已經──膨脹為「大台灣主義」，成為另一種宏大敘述。）
這一陣子，大家最執著的宏大敘述就是北京奧運。誠然，我們也都在開幕式看見宏大敘述的極致：要場面有場面，要缺點有缺點。開幕的缺點，正好就是宏大敘述的缺點：為了粉飾太平，讓天衣得以無縫，所以在場內造假（假歌聲等等），場外打壓各種異議人士和國際記者，甚至設置防恐飛彈──由此可見，如果不是頻頻出招，宏大敘述就有破功的危險。宏大敘述根本不是無敵的，而是脆弱的，極需保護的。
我無意批判京奧，畢竟它自己曝現的缺失已經紛紛披露了。我比較在意的是，我們在面對宏大敘述（如京奧，以及各種大□□主義）時的態度。我們一看見宏大敘述，就要腿軟跪地嗎？一看見宏大敘述，就要很潔身自愛，轉身就跑嗎？
正因為宏大敘述充滿小孔，並非真的包山包海，所以我們不該對宏大敘述全然信賴，同時也不必完全恐懼。全身投入宏大敘述，和全然規避，看起來像是兩個相反的動作，兩者卻又十分相似：都是自廢武功，讓宏大敘述死死卡住我們的進退路線。中國雖大，卻不乏讓人見縫插針的孔穴。
此外，京奧果真像想像的一樣宏大嗎？對世界上某些國家來說，或許真的宏大；在其他國家卻未必。在美國，在京奧大拜拜還沒閉幕之前，京奧新聞已經被擱在媒體邊緣。就算在「中國熱」的全球化時代，主流美國媒體還是更在乎美國自己的宏大敘述──兩大黨的總統選戰。所謂「夸父逐日」的偉大聖火，「萬國歸朝」的場面，在美國的土地上來看，竟只是遙遠的一場舊夢。
萬國朝宗（♡
宏大敘述的問題重重，問題之一是：它的大尺寸讓人目炫神迷，因此讓人失去了想像力和信心。因為失去想像力，於是人們忘記在大尺寸之外，仍然有很多小敘述（小道理、小場面等等）值得關注；因為失去信心，於是人們一看見大就害怕，忘了小也有小的價值，甚至比大更有價值。這番話並不抽象：只要對應一下「大中國」VS.「小台灣」，就顯得具體了。（當然，小台灣也可能──或是早就已經──膨脹為「大台灣主義」，成為另一種宏大敘述。）
這一陣子，大家最執著的宏大敘述就是北京奧運。誠然，我們也都在開幕式看見宏大敘述的極致：要場面有場面，要缺點有缺點。開幕的缺點，正好就是宏大敘述的缺點：為了粉飾太平，讓天衣得以無縫，所以在場內造假（假歌聲等等），場外打壓各種異議人士和國際記者，甚至設置防恐飛彈──由此可見，如果不是頻頻出招，宏大敘述就有破功的危險。宏大敘述根本不是無敵的，而是脆弱的，極需保護的。
我無意批判京奧，畢竟它自己曝現的缺失已經紛紛披露了。我比較在意的是，我們在面對宏大敘述（如京奧，以及各種大□□主義）時的態度。我們一看見宏大敘述，就要腿軟跪地嗎？一看見宏大敘述，就要很潔身自愛，轉身就跑嗎？
正因為宏大敘述充滿小孔，並非真的包山包海，所以我們不該對宏大敘述全然信賴，同時也不必完全恐懼。全身投入宏大敘述，和全然規避，看起來像是兩個相反的動作，兩者卻又十分相似：都是自廢武功，讓宏大敘述死死卡住我們的進退路線。中國雖大，卻不乏讓人見縫插針的孔穴。
此外，京奧果真像想像的一樣宏大嗎？對世界上某些國家來說，或許真的宏大；在其他國家卻未必。在美國，在京奧大拜拜還沒閉幕之前，京奧新聞已經被擱在媒體邊緣。就算在「中國熱」的全球化時代，主流美國媒體還是更在乎美國自己的宏大敘述──兩大黨的總統選戰。所謂「夸父逐日」的偉大聖火，「萬國歸朝」的場面，在美國的土地上來看，竟只是遙遠的一場舊夢。
萬國朝宗（♡
全站熱搜
留言列表
