砂之椅子

就國家與族群的認同操作言，將范蘭欽與陳水扁視為相互對照比較的兩個案例，頗能啟人省思。

范扁二人思想架構最驚人的相似處，是在最終皆否定中華民國。扁之主張消滅中華民國已毋庸贅言，范也有「中華民國只是靠美國占領了中國的一角」，及「台灣只是一個鬼島」的言論。

正是在此相似處，卻也顯露了二人的巨大差異：陳水扁的台獨主張迄今仍是綠營的主體論述，甚至現今批扁的綠營人士如林濁水，亦只是批扁而不批獨；相對而言，當范蘭欽的論調，進入了否定中華民國並將台灣視為鬼島的程度，顯已不能獲得所謂「泛藍」的認同。在媒體上可以清楚地看出：「范蘭欽」的言論，實際上未獲得「泛藍」「欽」，甚至引發泛藍的圍剿。

因此，當綠營人士欲將范蘭欽一句耍冷自我調侃的「我是高級外省人哦」，操作成撕裂族群的手法，就可能未能傷人、反而傷己。因為：一方面，指馬英九或劉兆玄等主政者為「高級外省人」，將他們「范蘭欽化」；但馬劉等人的思想信仰明明與范大相逕庭，且已對范提出明確批判。如此栽誣，豈能服人？另一方面，何況這個社會上多數的「老芋仔世代」的外省人，其實皆曾是社經地位相對邊緣化的一群，其第二代則多有「芋仔番薯」；民進黨若欲將「高級外省人」的封號栽誣到這些人的頭上，如何不激發反感？

扁范二人最大的差異在於：一、扁的台獨主張在民進黨中不是孤例，而至今仍為綠營的主體論述；但范的言論，若推至否定中華民國及指台灣是「鬼島」或「歹丸」的地步，則絕不能代表「泛藍」。二、扁是以總統地位公開操作台獨及族群議題，且是用公權力及公資源來運作；風暴發作之際，社會撕裂，美國翻臉，對岸反目，政經動盪。但是，在「范蘭欽」被指出是「郭冠英」以前，卻只能視之為一名匿名作者的個別言論，他並未利用公權力及公資源來建立品牌及製造影響；據稱，在事發前，其部落格的點閱數有時尚不滿百人。部落客范蘭欽的惡性，不僅不如陳水扁，亦遠不及公然玩弄公權力的莊國榮。三、郭冠英已免職，並喪失任職一生的退休金四百六十萬；陳水扁則迄仍享受卸任元首禮遇，一年逾千萬元。

如今，由於郭冠英「出櫃」，於是大家將「陳水扁」與「郭冠英」來作比較。但是，用「國家元首陳水扁」與「九職等文官（科長級）郭冠英」比較，已屬比擬不倫；何況，二人真正的對比立足點，卻應是以「國家元首陳水扁」與「匿名部落客范蘭欽」作比較（當時誰知他是新聞局的電檢員郭冠英？）。因此，始有能否因「范蘭欽」而懲處「郭冠英」的質疑。

陳水扁以國家元首地位，公然利用公權力、公資源，操作撕裂國家與挑激族群的議題，與隱姓埋名的「范蘭欽」在部落格上的狂謔文章實難相提並論；而綠營對陳水扁的國家與族群操作未能痛切省思，反而拿范蘭欽來大作「高級外省人」的文章，這或許是見獵心喜，其實卻恐是鬼迷心竅。

民進黨如今正苦於被「陳水扁化」的窘境，但外界此種批評並未背離客觀；因為，民進黨內的「陳水扁們」如黃慶林、姚嘉文，仍站在輔選台上，而蔡英文正欲以「新本土觀」來治療民進黨的「缺乏包容性」。相對而言，陷於「陳水扁化」的民進黨，卻想用「范蘭欽化」來套住國民黨及泛藍，這也許有一時之效，卻可能有反效果。因為，范蘭欽的思想與風格不是泛藍的主流，但陳水扁的台獨與族群觀點卻仍是泛綠的主體。馬英九可與范蘭欽切割，但蔡英文卻不易與扁切割，泛綠及獨派更不能與扁切割。畢竟，「獨派」在綠營已是根深柢固的一個「派」，但「范蘭欽」卻沒有開山立寨、自立門戶的氣候，遑論要將泛藍的主體結構「范蘭欽化」？

藍營如何因應「范蘭欽化」的危機？綠營如何跳脫「陳水扁化」的魔咒？或者，民進黨操作「范蘭欽化」，反而將使自己更陷溺於「陳水扁化」？