自台灣加入世貿組織後,外國米大舉入侵,除了讓國人見識到米的多樣性外,還增加了選擇性。但是這些進口米的品質如何?適合國人的口味嗎?本次消基會即針對市售進口及國產小包裝米進行檢測,以提供消費者選購時參考。(詳細內容請參閱消基會出版「消費者報導」雜誌五月號第265期第29至44頁)

採樣與調查時間
採樣時間係於民國92年2至3月間,於大台北地區的超市、量販店、全聯社等地所購得,共計購得46件小包裝米樣品(進口米18件、國產米28件)。

調查及測試結果
一、標示調查
依「糧食標示辦法」規定調查,發現編號46號「密蘇里州香米」未標示品質規格;38號「多力米」未標示廠商電話、地址外,其他樣品標示皆符合規定。
二、價格調查
本次市售小包裝米樣品的單價,以編號22號「大潤發特選精米」最便宜,每公斤26.3元,其次為17號「生活竹香米」的每公斤26.9元;單價最貴的是3號「魚沼越光米」,每公斤單價高達249元。
若將樣品區分為國產米及進口米,國產米樣品的單價平均約為48元,進口米樣品則約為74元。
三、品質測試
1.水分含量
中國國家標準對於米中水分含量最高限度定為14.5%。測試結果,編號35號「東竹池上米」、36號「金農牌濁水米」及37號「銀川有機米」的水分標示為14.5%,但實測水分含量卻超過。
其中,35號「東竹池上米」及36號「金農牌濁水米」於民國90年時亦曾被消基會檢出水分含量超過(請參閱消費者報導雜誌第241期),事隔近2年,廠商實在應該加快改善的腳步。
2.損害粒
損害粒包括了變色粒及其他損害粒二部分。CNS中規定,一等、二等及三等米中,變色粒分別不得超過0.1%、0.3%及0.5%,本次測試結果全部樣品均在0.5%以下。至於損害粒總計部分,則是全部樣品都符合CNS的規定。
此外,15號「大橋牌越光米」及34號「家樂福特選優質米」雖標示為一等米,但變色粒卻超過一等米的0.1%上限,實為二等米。
3.白堊質粒
CNS中一等、二等及三等米的規格中,白堊質粒分別不得超過5%、10%及15%,本次測試結果全部樣品均在二等米的標準之上。
再與廠商標示對照,結果發現33號「台糖中青生鮮有機米」雖標示為一等米,但實際白堊質粒則未達一等米的標準,為二等米。
4.碎粒
CNS中規定,一等、二等及三等米中,梗米碎粒分別不得超過5%、10%及15%;秈米碎粒分別不得超過10%、15%及20%。本次測試結果全部樣品均至少符合三等米的標準。
若與標示比對,則24號「勝利牌一品米」、33號「台糖中青生鮮有機米」及34號「家樂福特選優質米」雖標示為一等米,但碎粒顯然未達一等米的標準,其中24號「勝利牌一品米」及33號「台糖中青生鮮有機米」為二等米,而34號「家樂福特選優質米」則為三等米。
5.異型粒
CNS中規定,一等、二等及三等米中,異型粒分別不得超過1%、3%及5%,本次測試結果全部樣品均符合CNS的最低等級標準。
再與標示情形比對後發現,24號「勝利牌一品米」、33號「台糖中青生鮮有機米」及45號「金農牌茉莉香米」的標示情形與實測不符,實為二等米。
6.夾雜物
CNS中規定,一等、二等及三等米中,夾雜物分別不得超過0.1%、0.2%及0.3%,本次測試結果全部樣品均符合一等米的規定。

四、進口米食味品評
係參照農委會的「稻米食味評鑑方法」,將受測試各樣品依外觀、香味、口味、黏性、硬度及總評等6個項目分別與對照米做比較,以了解食味的差異。
品評的結果,在梗米部分,外觀上進口米樣品與國產的對照米差異不大;香味方面進口米普遍較對照米微香;口味方面亦是進口米普遍較對照米稍好;黏性方面,進口米普遍較國產的對照米黏;硬度方面,進口米樣品表現是軟硬各半;總評方面是以10號「中華米加州越光米」及25號「山水米加州日光米」較對照米稍好,而12號「玉錦(白米)」則是較對照米稍差。
在秈米部分,只有在硬度方面差異較顯著。而45號「金農牌茉莉香米」的硬度較對照米稍高,其他方面皆與國產的台中秈10號差不多。

總結
一、標示規格
消基會前次測試(90年)時,發現標示不符的情形占了多數,由於91年時已發布「糧食標示辦法」,對於標示不符的情形有了相關的罰責,所以本次的測試中,標示不符的情形已比上次減少。
46件樣品中,標示為一等米的共有21件,經測試後發現,15號「大橋牌越光米」、24號「勝利牌一品米」、33號「台糖中青生鮮有機米」、34 號「家樂福特選優質米」及45號「金農牌茉莉香米」雖標示為一等米,但實測品質卻未達到,不符者約占標示為一等米樣品的24%。標示為二等米的有5件,未標示等級只列出規格的有19件,還有1件46號「密蘇里州香米」未標示等級也未列出規格。
二、標示日期
大部分的進口米,進入台灣時都是大包裝,有些以稻穀方式進口,到台灣後才碾製、分裝,所以碾製日期與買到的日期相差沒幾天;有些廠商則是直接進口白米,到台灣再分成小包裝,所以標示的日期應該解釋為分裝日期。消基會建議廠商,不論是在國外碾製或是在台灣碾製,都應標上實際的「碾製日期」。
三、標示產地
測試的28件國產米樣品中,有14件標示產自花東地區,令人不禁懷疑,花東真的有這麼多的米嗎?除國產米外,進口米也常被消費者質疑,是否為 100%的進口米?產地是否與標示相符?其實現在利用稻米DNA的特性,查出白米家世背景的技術,已日趨成熟,在大眾都覺得「產地」問題值得深入探討時,農政單位更應儘速查明,公布真相。

四、整體表現
稻米的品質主要包括了碾米品質、白米外觀及烹調食用品質三項,而後兩項與消費者的關係最密切。整體而言,本次測試中,除了水分之外,綜合表現(表二中除標示、水分外的項目)較好的有編號1號「三好米美國加州陽光米」、2號「中興米精選美國加州米」、3號「魚沼越光米」、4號「正新牌國王壽司米」、 5號「Sun Rice澳洲上光白米」、6號「上王牌美國加州米」、7號「蘭陽五農米」及39號「勝利一品泰香米」。上述8件表現較好的樣品中,有6件為進口商品,可見進口米確實有其吸引力,但各樣品品質與價格之間的關聯性卻不高。
至於食用品質方面,經過食味品評後發現,梗米部分進口米在香味、口味及黏性上,皆較對照的國產米稍好。秈米部分只有硬度有較顯著差異,其他外觀、香味、口味、黏性及總評等各項目表現均與對照米相似。
五、選購
市售的小包裝米有些為藍色的塑膠袋包裝,會讓米粒看起來較白,因此,消基會呼籲廠商,包裝袋上務必留下一定大小的「無色」透明區域,讓消費者可以清楚檢視內容物,看清楚品質再購買;關於包裝袋顏色,主管單位似乎可以研究以法規方式來規範。

六、管理
雖然有了「糧食標示辦法」,但事實上,糧食標示辦法第六條「糧食之品質規格有國家標準等級者,得引用國家標準之等級;未引用國家標準等級者,應依國家標準所定品質規格項目標示含量」卻無疑又將分級主導權交給了廠商,寬鬆的等級規格,等於沒有分級。
況且消費者希望所花的錢可以買到相對品質的米,但由本次測試結果看來,價格與品質之間的關聯性似乎並不大,在這樣的環境下,最吃虧的其實是消費者及辛苦種稻的農民,其間種種問題的解決,頗值得相關單位的關注。



延伸閱讀:「台灣米專題」

轉貼:池米來自池上嗎? 發佈日期/ 2007.05.22

轉貼:「市售散裝米,品質差異大」 發佈日期/ 2006.07.07

轉貼:「市售小包裝米品質檢測」結果發布會 發布日期 92.05.13

吃好米有門道 看品種就知道

米的迷思 by 砂山

轉貼:稻米品質競賽活動效益評估

轉貼:米的小常識

全站熱搜

砂山 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()