就國家與族群的認同操作言,將范蘭欽與陳水扁視為相互對照比較的兩個案例,頗能啟人省思。

范扁二人思想架構最驚人的相似處,是在最終皆否定中華民國。扁之主張消滅中華民國已毋庸贅言,范也有「中華民國只是靠美國占領了中國的一角」,及「台灣只是一個鬼島」的言論。

正是在此相似處,卻也顯露了二人的巨大差異:陳水扁的台獨主張迄今仍是綠營的主體論述,甚至現今批扁的綠營人士如林濁水,亦只是批扁而不批獨;相對而言,當范蘭欽的論調,進入了否定中華民國並將台灣視為鬼島的程度,顯已不能獲得所謂「泛藍」的認同。在媒體上可以清楚地看出:「范蘭欽」的言論,實際上未獲得「泛藍」「欽」,甚至引發泛藍的圍剿。

因此,當綠營人士欲將范蘭欽一句耍冷自我調侃的「我是高級外省人哦」,操作成撕裂族群的手法,就可能未能傷人、反而傷己。因為:一方面,指馬英九或劉兆玄等主政者為「高級外省人」,將他們「范蘭欽化」;但馬劉等人的思想信仰明明與范大相逕庭,且已對范提出明確批判。如此栽誣,豈能服人?另一方面,何況這個社會上多數的「老芋仔世代」的外省人,其實皆曾是社經地位相對邊緣化的一群,其第二代則多有「芋仔番薯」;民進黨若欲將「高級外省人」的封號栽誣到這些人的頭上,如何不激發反感?

扁范二人最大的差異在於:一、扁的台獨主張在民進黨中不是孤例,而至今仍為綠營的主體論述;但范的言論,若推至否定中華民國及指台灣是「鬼島」或「歹丸」的地步,則絕不能代表「泛藍」。二、扁是以總統地位公開操作台獨及族群議題,且是用公權力及公資源來運作;風暴發作之際,社會撕裂,美國翻臉,對岸反目,政經動盪。但是,在「范蘭欽」被指出是「郭冠英」以前,卻只能視之為一名匿名作者的個別言論,他並未利用公權力及公資源來建立品牌及製造影響;據稱,在事發前,其部落格的點閱數有時尚不滿百人。部落客范蘭欽的惡性,不僅不如陳水扁,亦遠不及公然玩弄公權力的莊國榮。三、郭冠英已免職,並喪失任職一生的退休金四百六十萬;陳水扁則迄仍享受卸任元首禮遇,一年逾千萬元。

如今,由於郭冠英「出櫃」,於是大家將「陳水扁」與「郭冠英」來作比較。但是,用「國家元首陳水扁」與「九職等文官(科長級)郭冠英」比較,已屬比擬不倫;何況,二人真正的對比立足點,卻應是以「國家元首陳水扁」與「匿名部落客范蘭欽」作比較(當時誰知他是新聞局的電檢員郭冠英?)。因此,始有能否因「范蘭欽」而懲處「郭冠英」的質疑。

陳水扁以國家元首地位,公然利用公權力、公資源,操作撕裂國家與挑激族群的議題,與隱姓埋名的「范蘭欽」在部落格上的狂謔文章實難相提並論;而綠營對陳水扁的國家與族群操作未能痛切省思,反而拿范蘭欽來大作「高級外省人」的文章,這或許是見獵心喜,其實卻恐是鬼迷心竅。

民進黨如今正苦於被「陳水扁化」的窘境,但外界此種批評並未背離客觀;因為,民進黨內的「陳水扁們」如黃慶林、姚嘉文,仍站在輔選台上,而蔡英文正欲以「新本土觀」來治療民進黨的「缺乏包容性」。相對而言,陷於「陳水扁化」的民進黨,卻想用「范蘭欽化」來套住國民黨及泛藍,這也許有一時之效,卻可能有反效果。因為,范蘭欽的思想與風格不是泛藍的主流,但陳水扁的台獨與族群觀點卻仍是泛綠的主體。馬英九可與范蘭欽切割,但蔡英文卻不易與扁切割,泛綠及獨派更不能與扁切割。畢竟,「獨派」在綠營已是根深柢固的一個「派」,但「范蘭欽」卻沒有開山立寨、自立門戶的氣候,遑論要將泛藍的主體結構「范蘭欽化」?

藍營如何因應「范蘭欽化」的危機?綠營如何跳脫「陳水扁化」的魔咒?或者,民進黨操作「范蘭欽化」,反而將使自己更陷溺於「陳水扁化」?

全站熱搜

砂山 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()