自然主義宇宙觀
  大爆炸宇宙學是現代宇宙學解釋宇宙起源影響比較大而且成功的理論。根據大爆炸宇宙學,宇宙起源於“原始火球”的爆炸,然後經過了一段從熱到冷的演化史,宇宙的空間也隨著它的膨脹從密到稀,大爆炸宇宙學雖然還存在一些問題有待澄清,但它對我們認識宇宙的本質有著重要的意義。

  “奇點”問題是大爆炸宇宙學爭議最大的問題之一,甚至有人認為因此推翻了自然主義的宇宙觀,無神論者的回答是,大爆炸宇宙學以及它的“奇點”問題都沒有對自然主義者世界觀構成挑戰。

  關於“奇點”問題,按照大爆炸宇宙學,由宇宙膨脹倒推回去,我們的宇宙是一個密度和溫度無限大,而半徑接近零的“奇點”,相聯繫的就是宇宙起源問題。

  自然主義的世界觀堅持時間、空間與運動著的物質有不可分割的聯繫,時空的特性隨著物質運動的變化而變化。如果這裡講的宇宙是整個物質世界,它是無始無終的,沒有起點也沒有終點,其發展是無限的。如果這裡講的宇宙是指我們的宇宙,那麼宇宙的開端問題是不存在的。

  總之,現代宇宙學研究的“宇宙”,是無限物質世界的一個有限部份,在它之外還存在無限多個類似的“宇宙”,因此,“宇宙”不止一個,而是無限多個。宇宙是無限的,它在時間和空間上都是無窮盡的。

基督教的上帝創世觀與現代物理學
  中世紀天主教神學家托馬斯‧阿奎那在宇宙學上運用“第一推動力”、“第一因”的神學論證道:
「在世界上,有些事物是在運動著,這在我們的感覺上是明白的,也是確實的。凡事物運動,總是受其他事物推動。......所以,最後追到有一個不受其他事物推動的推動者,這是必然的,每個人都知道,這一推動者就是上帝。」 (1)
  牛頓繼承了阿奎那的論點,在他的萬有引力定律仍然留給上帝作為第一推動者,20世紀愛因斯坦的廣義相對論仍然不能避免宇宙有開端的結論,蓋因在奇點處,時空曲率及物資密度都無限,人們不再可能確定事件的因果關係,邏輯上因而為上帝存在保留某種選擇初始條件的權利。

  現在,讓我們來討論一下現代物理學究竟是否需要上帝這一神秘力量,而當代英國理論物理學家、量子論專家史蒂芬‧霍金在這一問題有如下看法:

「只要宇宙有一個開端,我們就可以設想存在一個造物主。但是,如果宇宙確實是完全自足的,沒有邊界和邊綠,它既沒有開端也沒有終結---它就是存在。那麼,還會有造物主存身之處嗎?」 (2)
  按照量子引力論,宇宙既不能創生,也不能被消滅,不存在宇宙的邊界,也沒有奇點處科學定律失效的問題,換言之,神學家“第一推動力”的問題在現在宇宙學已經不成其問題;量子不確定性揭示的是微觀客體相互作用的實在特徵,根本不需要任何意識精神的參與,包括天主教或基督教的上帝。換言之,量子引力論己經徹底駁斥了從阿奎那到現今的各種宇宙論證明,而且從根本上取消了論證的問題本身。

  自從哥白尼打破了教會的地心說從而把人們的宇宙視同擴大到太陽系,康德隨後進一步扼上帝限制到銀河系以外;到了當代,宇宙學沒有為上帝的存在留下任何餘地,可觀宇宙的起源己經可以憑藉物理學發現的基本定律清楚解釋了。

  大爆炸理論是一種威脅基督教神學的宇宙觀,它告訴我們,宇宙的出現是沒有任何創造痕跡的。

佛教的宇宙觀
基督教的創造論既然與現代宇由學沒有絲毫相似的地方,那麼我們看看世界另一個大宗教“佛教”的宇由觀。

根據佛學者林世敏的說法,佛教以一千個太陽系為一個「小千世界」;一千個小千世界為「中千世界」;一千個中千世界為「大千世界」,亦稱為一個「佛」,當中存在著1,000,000,000個太陽系,等於天文學的一座星雲,而《阿彌陀經》更說:「從是西方過千萬億佛國土,有世界名曰極樂」(3)。撇開宗教成份不說,佛教所形容的宇宙浩翰無邊際,在我們的太陽系之外更有無數星系,正與現代宇宙學不謀而合。

結語
筆者並無宗教信仰,但從宇宙學比較佛教與基督教的科學性,平心而論,佛教明顯佔優,難怪國父孫中山說:「研究佛學可補科學之偏」(4);愛恩斯坦說:「如果世界上有一種宗教能夠解答科學上提出的疑問,這個宗教一定是佛教」(5)。至於佛教的其他思想,例如「一杯清水中有八萬四千個眾生」等也暗合現代的科學事實,限於篇幅及題旨,本文不作詳述;反觀基督教,姑不論《創世紀》具體論述的所謂七天創世說如何跟宇宙的生成及演化不符,單說基督教主張“上帝從無中創造”一條,這種模稜兩可,毫不準確的說法根本欠缺說服力,更與現代宇宙學完全扯不上邊。

全站熱搜

砂山 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()