選擇理專是一般大眾普遍的艱困考驗及挑戰。因為道德是很難用「考試」所得出，所以投資人才需要一套更有效的「衡量理專」問題標準，來降低自己在投資理財路途上的傷害。
之前，有讀者不斷提到面對理專的挫折、失望、忿怒及心灰意冷。但筆者一直認為，現代是個分工的社會，沒有人可以一肩扛下所有的工作。因此絕對有必要把自己不想花時間，或不在行的事情，委由他人處理。
因此，金融機構商品銷售人員（有人稱「業務員」、「理財顧問」，甚至是「理財規劃師」，但多數稱做「理財專員（理專）」）正是此一市場需求及趨勢下的產物之一。
委託他人處理雖然讓自己能集中心力，放在更重要的人、事及工作上。而一旦「所託非人」，其影響則是相當深遠而無法預測的災難。
目前國內有各式各樣關於金融從業人員的各式考試及證照制度。但是，制度及法規是死的，道德行為是活的。了解商品並遵守法律只是理專的基本要求，「站在投資人的角度及利益」為出發，才是一個夠格理財顧問的真正價值所在。
只不過，而所謂「知人，知面，不知心」，選擇理專就如同選擇一生一世的好朋友一般，是一般大眾普遍的艱困考驗及挑戰。因為道德是很難用「考試」所得出，所以投資人才需要一套更有效的「衡量理專」問題標準，來降低自己在投資理財路途上的傷害。
以下內容，主要是參考「台灣理財顧問認證協會」根據「美國理財顧問協會」所擬定的「投資人十大問」為基礎，並且加入筆者這幾年來面對形形色色理財顧問及投資大眾疑問的腦力激盪結果，有興趣的讀者，可以上該協會的網頁（http://www.fpat.org.tw/fpat_vaule/vaule.asp）參考閱覽。
此外，下面的問題不一定是專門針對整體理財規劃的理財顧問而言。任何一個面對投資人的金融商品銷售人員，都可以用同樣的內容發問。只不過，其中並沒有標準的答案，只是希望藉由環環相扣的一些問題，經由投資人的觀察、解讀及判斷，讓理專的真正心態稍微現出原形。
一、請問你在這一行的工作經驗有多少年？曾經服務過哪幾家金融機構？經驗是需要工作時間累積的。根據正常經驗值，一項工作如果待上三年以上，一般來說也能成為某一領域中的小小專家。
別小看這個問題，因為它不但可以大概看出這位理專是否是新手？專長的領域是否廣泛？甚至，工作越久的理專，因為客戶累積得較多，也可能比較不會為了短期內增加自己的業績，要求投資人採取燥進的做法而傷到客戶。
當然，這也不是完全絕對的參考指標。有人雖是新手，卻可以靠著加倍的努力成為專家；也有人雖然年資甚深，卻因為欠缺學習精神，功力可以十年如一日地毫無長進。
二、請問你在金融理財領域有那些執照？可以提供哪些投資理財規劃服務？雖然考上證照並不表示理專就一定是此行的專家，但是證照是從是相關金融服務的基本資格。
首先，沒有合格證照就推薦或銷售金融商品，是違法的行為。如果理專連最基本而明定的法律都可以違反，那怎麽可能會遵守理專道德及行為的份際而不亂呢？
此外，擁有執照表示這位理專了解相關領域的運作及法規，不會違背相關法令對投資人的保障。而擁有執照越多，至少表示理專對各種相關領域有一基本認識，特別在替客戶進行綜合性理財規劃時，不會只偏向於採用某一類型的商品。
但是，如果客戶只需要某一金融領域的服務，就不必一定嚴格要求理專一定要有非常多的合格執照。
三、請問你會怎麽幫一位客戶服務及推薦商品的流程為何？為什麼你會這樣進行？從此問題也可以看出金融機構（金控）的制度是否完善及健全。有制度的公司會有一套正式且不影響投資人權益的服務流程，比較會遵守主管機關的指示，從「資訊完全揭露」的角度，向投資人推薦商品。
舉例來說，理專如果像是推薦客戶之前流行的連動式債券，依照正常的銷售流程，必須向投資人介紹它的投資收益及可能風險。如果少數急功好利的理專，為了避免談及風險而讓投資人裹足不前，可能會刻意不按照公司規定的流程執行，這樣就可能危及投資人權益。
當然，由金融機構所設計出來的銷售流程，不一定會完全站在投資人的角度思考。但是，藉由這個問題，可以了解理專為什麼不按照公司規定的理由。不論回答如何，都值得投資人當做進一步檢視這位理專行事風格的參考。
四、如果購買你所推薦給我的商品，我可以獲得哪些利益及風險？或許有些理專在之前幾項的回答中，會閃爍其辭。但是這個直接而不容迴避的問題，就不容理專顧左右而言他。
投資人也可以從此再一步確認理專所推薦給自己的金融商品，是不是真的符合自己的需要？例如：預期獲利可能是投資人想要的，但過高的風險恐怕是投資人不能或不敢嚐試的。特別是在扣除所有可能風險之後，總收益是否是投資人所想要的？
之前，有讀者不斷提到面對理專的挫折、失望、忿怒及心灰意冷。但筆者一直認為，現代是個分工的社會，沒有人可以一肩扛下所有的工作。因此絕對有必要把自己不想花時間，或不在行的事情，委由他人處理。
因此，金融機構商品銷售人員（有人稱「業務員」、「理財顧問」，甚至是「理財規劃師」，但多數稱做「理財專員（理專）」）正是此一市場需求及趨勢下的產物之一。
委託他人處理雖然讓自己能集中心力，放在更重要的人、事及工作上。而一旦「所託非人」，其影響則是相當深遠而無法預測的災難。
目前國內有各式各樣關於金融從業人員的各式考試及證照制度。但是，制度及法規是死的，道德行為是活的。了解商品並遵守法律只是理專的基本要求，「站在投資人的角度及利益」為出發，才是一個夠格理財顧問的真正價值所在。
只不過，而所謂「知人，知面，不知心」，選擇理專就如同選擇一生一世的好朋友一般，是一般大眾普遍的艱困考驗及挑戰。因為道德是很難用「考試」所得出，所以投資人才需要一套更有效的「衡量理專」問題標準，來降低自己在投資理財路途上的傷害。
以下內容，主要是參考「台灣理財顧問認證協會」根據「美國理財顧問協會」所擬定的「投資人十大問」為基礎，並且加入筆者這幾年來面對形形色色理財顧問及投資大眾疑問的腦力激盪結果，有興趣的讀者，可以上該協會的網頁（http://www.fpat.org.tw/fpat_vaule/vaule.asp）參考閱覽。
此外，下面的問題不一定是專門針對整體理財規劃的理財顧問而言。任何一個面對投資人的金融商品銷售人員，都可以用同樣的內容發問。只不過，其中並沒有標準的答案，只是希望藉由環環相扣的一些問題，經由投資人的觀察、解讀及判斷，讓理專的真正心態稍微現出原形。
一、請問你在這一行的工作經驗有多少年？曾經服務過哪幾家金融機構？經驗是需要工作時間累積的。根據正常經驗值，一項工作如果待上三年以上，一般來說也能成為某一領域中的小小專家。
別小看這個問題，因為它不但可以大概看出這位理專是否是新手？專長的領域是否廣泛？甚至，工作越久的理專，因為客戶累積得較多，也可能比較不會為了短期內增加自己的業績，要求投資人採取燥進的做法而傷到客戶。
當然，這也不是完全絕對的參考指標。有人雖是新手，卻可以靠著加倍的努力成為專家；也有人雖然年資甚深，卻因為欠缺學習精神，功力可以十年如一日地毫無長進。
二、請問你在金融理財領域有那些執照？可以提供哪些投資理財規劃服務？雖然考上證照並不表示理專就一定是此行的專家，但是證照是從是相關金融服務的基本資格。
首先，沒有合格證照就推薦或銷售金融商品，是違法的行為。如果理專連最基本而明定的法律都可以違反，那怎麽可能會遵守理專道德及行為的份際而不亂呢？
此外，擁有執照表示這位理專了解相關領域的運作及法規，不會違背相關法令對投資人的保障。而擁有執照越多，至少表示理專對各種相關領域有一基本認識，特別在替客戶進行綜合性理財規劃時，不會只偏向於採用某一類型的商品。
但是，如果客戶只需要某一金融領域的服務，就不必一定嚴格要求理專一定要有非常多的合格執照。
三、請問你會怎麽幫一位客戶服務及推薦商品的流程為何？為什麼你會這樣進行？從此問題也可以看出金融機構（金控）的制度是否完善及健全。有制度的公司會有一套正式且不影響投資人權益的服務流程，比較會遵守主管機關的指示，從「資訊完全揭露」的角度，向投資人推薦商品。
舉例來說，理專如果像是推薦客戶之前流行的連動式債券，依照正常的銷售流程，必須向投資人介紹它的投資收益及可能風險。如果少數急功好利的理專，為了避免談及風險而讓投資人裹足不前，可能會刻意不按照公司規定的流程執行，這樣就可能危及投資人權益。
當然，由金融機構所設計出來的銷售流程，不一定會完全站在投資人的角度思考。但是，藉由這個問題，可以了解理專為什麼不按照公司規定的理由。不論回答如何，都值得投資人當做進一步檢視這位理專行事風格的參考。
四、如果購買你所推薦給我的商品，我可以獲得哪些利益及風險？或許有些理專在之前幾項的回答中，會閃爍其辭。但是這個直接而不容迴避的問題，就不容理專顧左右而言他。
投資人也可以從此再一步確認理專所推薦給自己的金融商品，是不是真的符合自己的需要？例如：預期獲利可能是投資人想要的，但過高的風險恐怕是投資人不能或不敢嚐試的。特別是在扣除所有可能風險之後，總收益是否是投資人所想要的？
全站熱搜
留言列表
