砂之椅子

從某個角度看，這次反貪倒扁集會不但不是「烏合之眾」，反而可能是政治史上最精心編導的一個政治劇場。

「劇場」的優點是在使「劇情」比較邏輯化，「主題」比較突出；但缺點則是使參與者「原子化」、「道具化」，喪失了「個性」與「主體性」。

充其量，主辦單位也許可以規定在「靜區」參與靜坐者穿紅衣；則不靜坐者即可不穿紅衣，或欲不穿紅衣者即不參與靜坐。但是，若規定所有參與集會者皆應穿紅衣，則是主導性太過強勢，亦是對參與者「個性」的過度剝削。

主辦者宣稱，不分藍綠；然則，何必強求一律著紅衣？且主辦者又禁止一切政治旗幟，已是對「主體性」的高度剝削，如今若連衣著的「個性」也要剝奪，則似乎是太強調主辦者的「創意」，而將參與者視為「道具」了！

也許有人憎厭紅色，也許衣櫥裡沒有現成的紅衣，也許不想穿紅色的「制服」，也許怕在半路被挺扁者側目……。總之，紅衣一定不是集會者的共識，主辦者沒有理由作此規定。屆時難道要令那些未穿紅衣者，在一片「紅海洋」中被眾人視作異類？

主辦者可徵求若干願穿紅衣者，去參與其所設計的劇場；但不可強制規定參與者皆須穿紅衣。且主辦者雖可規定，在其「主題區」不得出現自製標語，卻不宜禁止參與者在主題區外展示他們自製的標語，發揮個別的創意。畢竟，這不是主辦者的個人秀，而是一個眾人心志的展示場。

誰說一定要穿紅衣？屆時，施明德穿白襯衫，一定比他穿紅Ｔ恤「連戲」！

【2006/09/02 聯合報】