評論文章不好寫,因為要有獨特的見解,還要有足夠的資料佐證.

可是,騙稿費的假評論就好寫多了.先立一個結論,也不管他它是對是錯,只要標奇立異,譁眾取寵,就有讀者.然後選擇性的收集相關資料,也不須考慮它是否符合事實,

反正普通百姓也懶得懶得深究.甚至與主題無關也不要緊,只要能讓人家覺得覺得作者很博學就行.最後,隨便搬來一套分析方法,故意略去不利的選擇,得
出的結果自然能支持既定的結論.

這種假評論,其實在缺乏獨立思維的傳統中文教育裡很普遍,熱衷修辭,少管邏輯.筆者求學時也曾飽受其害.

今天恰好看到奇文一篇,與大家分享.

1) 標奇立異,假裝博學

    
* 先找一本書,大抄一遍,以示博學.該奇文就選了各國核武發展的歷史.

    
* 小錯不要緊,反正大家也不懂.如:錢學森是火箭專家,他的貢獻是發明了三級火箭,以減輕火箭的載荷.鄧稼先,錢三強,等才是核武的靈魂人物.張冠李戴,反正冒充的專家不需懂得火箭和原子彈的區別.

2)潑婦罵街,以達譁眾取寵之效

    
* 示範:"原子彈的始創人愛因斯坦,已經做了一個偽君子".先借一個名人,愛因斯坦,罵他一頓,反正他人已作古,無從反擊.隨便說一些故事,也不管是不是跟所謂的"偽君子"有關.讀者念到後文,大概已忘了前言.

    
* 事實是,1)當時的確有必要與納粹競賽;2)愛因斯坦面對核武可能的負面影響一直坦蕩蕩的

3) 套用分析方法,冒充嚴謹

    
* 提出提出兩種選擇,論去其一.

    
* 如:"兩個選擇: 不是乖乖接受北韓為核彈俱樂部的一名會員,視北韓為一個平起平坐的核強國而交往,包括中國,從此向北韓提供糧食和資源,金正日要多少,中國給多少;就是由美國發動斬首軍事行動,不但摧毀北韓核武,而且推翻北韓政權國際社會無此器量"

    
* 首先,需要故意略去更可行的第三選擇:積極影響,誘發內變(ENGAGEMENT,參考施永青文)或胡蘿蔔(ZAKARIA),或亞洲合作組織(Zenpundit)

    
* 其次,扭曲其他選擇的內容,比如,"接受北韓為核彈俱樂部的一名會員"不一定意味著"要多少給多少".不過,扭曲過的定義有助於你的"論證"

諸位,你也可以成為評論家.如此奇文,比比皆是.今天討論的這篇"範文",另有錯謬之處不下三五,還請諸位相助發掘.

全站熱搜

砂山 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()