砂之椅子

苗博雅的反叛之道（一）︰手段與目的
標準
2016 年 03 月 04 日 2 則迴響 Scenes書系
苗博雅的反叛之道︰上街頭，做組織，進國會？

（2/20公民書展講座逐字稿）

各位朋友大家好，我是苗博雅，我現在是社民黨的志工發言人、免錢發言人。今天很高興公共冊所和2016公民書展邀請我們來這個活動，不知道在場的朋友有多少人是因為《叛道》這本書，或是因為想要聽我們談一下以前做社運或選舉的經驗而來的。那我等一下的發言，因為這是我個人的活動，還是得先說明一下這是我自己的觀點，純粹是我自己的觀點，所以大家也不用把這個跟，比如說社民黨整個黨的正式走向或是什麼，加以聯想。成為政治人物之後講話都要特別謹慎小心，不要造成更多的紛爭，所以在一開始的時候要先說清楚，這是我個人的觀點和個人的看法，那也許等一下在跟大家討論的時候就可以更自在一點。

其實我是一個沒讀過多少書，比較粗鄙的一個人。這是真的，在去年社民黨剛推出候選人的時候，很多人都說你們全部都是菁英、都有很高的學歷啊什麼什麼，當時我心裡就覺得︰「噢天啊，我夾在這一群碩士、博士、耶魯博士之中，其實我算是低學歷的，我只有大學學歷（笑）。」我之前在學校的時候也不是很熱衷於參與讀書會什麼的，所以今天要來跟大家談一本書，其實是還滿有趣的，對我而言其實是有趣的經驗，因為以前往往都是談一個議題，談一個比如說我關心的司法改革的議題，或者是社民黨關心的社會福利議題，但今天要來講的卻是一本書。所以我想今天就是跟大家分享一下，我閱讀完《叛道》這本書之後，有一些小小的感覺，我可能會用一些我從事社會運動的經歷，或是在選舉過程中的一些經歷，作為一些說明或是交互的參照。那我相信這個對在場大部分的人可能可以有一點點趣味，因為大多數的人應該沒有當過全職的NGO工作者，也許在這邊有一些人有，那我想在這邊絕大多數的人沒有當過一個全職的候選人（聽眾笑），所以應該是互相生命中可以有一些參照啦。

12742114_978692012210387_2281782095173140711_n

初讀《叛道》︰選舉「要人沒人，要錢沒錢」怎麼辦？

這本書其實很有趣，當編輯張勝涵問我說可不可以掛名推薦的時候，因為我不想要自己推薦莫名其妙的書，所以找我推薦的書我其實都會先跟他們要書稿來看一下，那他當時就把還沒有印出來的PDF的書稿寄給我，我就很大略瀏覽一下，然後瀏覽完我就覺得「天啊這真是太棒了！」那個時候好像，我記得大概是10月、11月左右吧，反正選舉總是會讓人頭腦的時序變得有點混亂。我那時看到就想說「哇真是太了不起的一本書！」為什麼？因為我們當時正處在一個你「要人沒人，要錢沒錢」的階段，跟你的對手相比起來。我這次選舉到現在結算，我總共的花費差不多是200萬上下，還沒有細算，絕大多數其實都是靠募款，真正的小額募款而來的。然而我的對手呢，他們現在當然還沒統計完或是公布，但我非常相信他們的花費應該都是我的十倍以上。那這象徵了什麼？不只我的看板、文宣比別人少，我的工作人員也比別人少。那大家知道一個工作人員再怎麼樣虐待他們，你一個月還是不能給他少於三萬塊吧？尤其選舉是一個非常高強度、高挫折的活動，你要有很多人來幫你完成很多的事情，而我的領錢的員工，最多的時候總共也才三個人而已。那這能做些什麼事呢？三個人好像連選個里長都有點嫌少，可是我在選的是一個比較大的立委的選區。所以這意味著我需要更多跟他們不同的東西，才有可能凸顯出我們自己的優勢。

Alinsky是誰？

那Alinsky，就是這本書的作者，他一生當中做的差不多就是這種事情。他一生當中就是在幫他所稱的「一無所有者」。他把人分成三類︰一無所有者、私產微薄者跟有權有勢者，這三種。所謂的私產微薄者，照書裡面講的意思，大部分都是中產階級，尤其是下層的中產階級，也就是像我這樣子，也許你的薪水有時候沒有，有時候只是剛剛好夠你過活，你會纏繞在很多繳稅之類的繁重花費中。Alinsky一開始組織的人就是針對一無所有者，就是什麼都沒有的人，他就是專門在芝加哥比如說幫這個，現在要講非裔美國人，以前講黑人，現在要講非裔美國人，做社區的組織，在各地或是美洲的原住民，也是我們講的印地安人中做組織。這本書的中文翻譯很有詩意，叫做《叛道》，至於為什麼呢，大家有興趣的話可以問一下姵妤，姵妤是這本書的譯者。我今天把我的書拿過來，這個是一樣的啦，它只是外面多做了一層書皮，我把書皮拆掉，我今天拿來想要請譯者簽個名，等一下大家如果有興趣的話也可以買書之後這麼做，我相信這本書很值得買啦，又不貴，但是可以給我們很多的啟發。

選舉中的第一課︰改變說話方式

《叛道》原來的書名叫做Rules For Radicals，就是「給基進運動分子的守則」。這個所謂的「基進」當然不一定是說我們的行動含有很多暴力的成分或是什麼，而是我們的主張呢，如果用最白話的話來講的話，就是走在時代或這個社會的最前線，或者再講得更粗俗一點就是，幾乎只有1%不到的人會瞭解的主張。那當然我們這樣講一定是不精確的，不過我在選舉過程中學到最多的一件事情就是，追求精確的語言是沒辦法讓大眾瞭解的，所以我們勢必要改變我們自己，改變我們自己說話的方式。一開始在去年3、4月剛要參選之前，有很多關心我們選情的前輩朋友都會說︰「你們講話要更平易近人一點，讓大家更懂得你在講什麼。」那很可惜的是，我想應該很少人能夠做到各種模式切換自如，所以實際上的情況就是，我們這種要從事選舉的人，如果說要以選贏、取得更多選票，或是讓更多人瞭解我們在說什麼為目的，那我們用的詞就會愈來愈通俗，講話在學術的眼光來看就會愈來愈不精確，就會有愈來愈多值得商榷之處。所以往往有很多人覺得為什麼政治人物講話那麼庸俗、俗不可耐，原因就是因為必須要這樣子，才能讓社會當中超過50%的人瞭解我們現在在講什麼。那我們如何一方面維持跟所謂的進步社群，或者是學術社群對話的能力，一方面也要長出我們自己跟一般大眾對話的能力，其實這就是一個很重大的挑戰。

〈手段與目的〉

Alinsky︰能夠達到目的就是好手段

而Rules For Radicals，我個人認為，在選舉當時，因為我不可能精讀，我只是很粗略地翻過之後，我就發覺其中有一些部分還滿……，對於在選舉當中的人好了，打了一劑強心針嗎？或者是說有鼓勵的作用。為什麼？就像在這本書的第73頁開始，反正前面的序言跟目標那是一些更形而上的東西，他講了「手段與目的」，作者分析了手段與目的之間的關係，他提出了幾個rules、幾個原則。看完這一章，也許有人會認為Alinsky就是一個毫無原則的人，他專心的其實就是一件事情，就是他的目的能不能被完成。簡而言之，所有能夠達成目的的手段都是好手段，都是道德上正確的，一個手段到底是正確的還是錯誤的，是看結果來論的。例如他在書中提到一句話，「沒有成功的叛國者」，因為成功的叛國者他就是國父，就是開國元勳，絕對不會有一位歷史人物被稱為「成功的叛徒」，要嘛他就是「叛徒」，因為他失敗了，要嘛他就是國父，因為他成功了。

這本書在〈手段與目的〉的這個章節裡面，引用了非常多的歷史人物的作為，而且你尤其想不到的是，他大量引用的人是林肯、是甘地，是這樣子被後世、被現在歷史書寫認為有極高的道德感，我們會認為他們絕對不會為了要達成目的，而去選擇被認為不道德的手段的人。你看完之後會有一個感覺，就是其實這是很衝突的。因為作者想要呈現出來的是，只要你確定你的目的是正確的，那麼你採行的手段，無論如何你就是得為它找出一個正確的道德理由，去告訴大家說為什麼我的手段是對的。而往往在你的目的真的被達成之後，你的手段就是會被詮釋成是對的、是正確的。

Alinsky會認為在這個世界上最高的道德就是，你真的去改變了一些一無所有者的生活，你真的去改變了貧窮、你去停止了戰爭、你去停止了飢荒、你消滅了疾病，這個就是最重要的道德。他認為很多人可以坐在那邊誇誇其談說「你這手段是不對的」、「你那手段是腐化的」什麼什麼，是因為他們就是坐在那邊什麼都不動，所以他可以告訴人家說「你這手段錯的，你腐敗了，你用腐敗的手段絕對不可能追求到正確的目的，你在追求到你的目的之前，你就已經腐敗了」之類的。這個作者對這樣的人是很鄙夷的。因為這種人就是坐在那邊什麼都不做嘛，所以當然什麼也不會做錯。

范雲跟小英一起做便當，錯了嗎？

那我們在這邊不談我個人或是大家到底認不認同他這個說法，不過至少Alinsky作為一個一生都在組織的運動者，他站在他自己的立場，表態了一個很明確的立場。那這到底有什麼呢？我舉幾個例子好了。比如說我之前做的司法改革議題大部分都集中在死刑嘛，那死刑大家都知道是個很嚴重的事情，尤其是面臨到冤案，如果是冤案即將要被執行死刑了，那在這個情況下你用什麼手段好像都是可以考量、可以容忍的。有時候我們常常會自嘲說，我們除了劫獄之外，什麼手段都試過了（觀眾笑）。

那在選舉上面來說呢，我舉幾個例子，這邊是大安區嘛，那我們講大安區候選人范雲的例子。范雲老師她曾經在選舉的中、後段遇到了一些風波，例如說她跟蔡英文受水牛書店老闆的邀請，去參加一個公益的活動，活動內容就是做便當之類的。那新聞出來之後就開始有大量，也沒有大量，其實只是少量，我們最終只拿到2.5%（的政黨票），就是2.5%當中的一部分人質疑說，你為什麼要去跟蔡英文一起做公益便當？你是不是違背了你的理念？你是不是跟民進黨靠攏？當然這個質疑並非沒有道理，那為什麼會做這件事情其實很簡單，就是你要在一個區域的選戰中獲勝，你要拿到超過50%，或是至少你要有超過45%以上的選票，現在是單一選區嘛，那你要拿到超過45%的選票，你要讓多少人知道你？至少要80%嘛！知道你的人當中有一半投給你。那你要讓超過80%的人知道你要怎麼樣？在選舉當中有幾個方法，一個就是你挨家挨戶在幾個月之內按完20萬戶的門鈴，就像摩門教徒一樣，騎著腳踏車到處拜訪，但是顯然在人力物力跟時間上很難完成。你要做傳單嘛，傳單塞到每一個信箱裡面去。可是現代人生活的概念是什麼呢？就是你拿到傳單你就立刻把它丟到資源回收桶去，或是墊在便當下面，然後如果說讓油漬滲過去，你就說「哎呀這個傳單怎麼這麼爛！」可是你從頭到尾根本不會看那傳單上面在寫什麼東西。然後大安區更不用講，有很多的集合式住宅，你那傳單根本進不去。所以新聞跟媒體的露出變得很重要。

大家可以看到，其實在這一次的選戰裡面，如果我們從結果論來講，非國民黨、非民進黨還能夠當選的候選人之中，沒有一個人的新聞露出量是少的。於是呢，就區域立委選舉的邏輯就是，今天水牛書店邀蔡英文來，那我去跟她做這個公益便當，它對於新聞的露出絕對是有很大的幫助。因為選舉的主戲是總統，全部的區域立委選舉的人都是配角而已。這個時候就面臨到一個問題，就是如果我們設定的目標是改變國會的結構，有些人把它設定是說打倒國民黨啦，那我們設定的目標是改變國會的結構，也就是說，這次國會裡面要有一個不是隸屬在藍也不是隸屬在綠的立法委員，可以進去立法院裡面，假設我們設定的目標是這個，請問我們要用什麼樣的手段，最能夠有效達成這個目標？

Alinsky的答案︰「以你所有，盡你所能。」

那如果問Alinsky的話，他的答案，就我看完這本書之後我的詮釋，他的答案會是，他會講幾個字吧，就是「以你所有，盡你所能。」這八個字在書中不斷出現，「以你所有，盡你所能」就是你要先盤點你手邊的資源有多少，然後看你能做到多少，然後最能夠達成目的的手段就是最好的手段，就是最道德的、就是沒有不道德的問題的手段。所以如果你問Alinsky說︰「請問我要不要去跟蔡英文一起做便當？」我相信在當時，如果他擁有跟我們一樣的資訊的話，他的答案就是「YES！你要去。」為什麼？因為你的目標是設定在你要取得國會的席次嘛！你的目的不是設定在「我要跟民進黨恩斷義絕」，如果你的目的是設定在這的話，那當然你就不要去跟她做便當，可是有誰會把目的設定在「你要跟民進黨和國民黨同時恩斷義絕，不要有任何往來」？這個目的有助於我們消滅貧窮、有助於我們幫助弱勢者、有助於我們改革政治嗎？如果沒有辦法的話，那這個目的顯然是不對的嘛！那如果在我們想要的目的之下，我們是不是應該要「以你所有，盡你所能」去達成這個目的？那其實在這個時候如果做出這個選擇，然後講成這樣子的話，一定就會開始被批判成是道德墮落，因為你為了選票，你放棄了你很重要的原則。但事實上這個重要的原則是什麼？「不跟蔡英文見面」本身就是一個原則嗎？如果是的話，請問這個原則的理論基礎，或者是這個原則的道德性、正當性在哪邊？

「手段與目的」的永恆質疑

我覺得這本書的好處就是因為作者他有很明確的立場，所以當你在閱讀的時候，如果你把你自身所經驗的事件放進去做辯證，你會有更多不一樣的思考，而且會有更多永不休止的辯證，那這個情況我稱之為「有益的閱讀」。有益的閱讀就是你本來就應該在閱讀之中，你能夠有一些對自我的挑戰或質疑，或者是能夠有一些在現實上可以有作用的想法。所以我為什麼會很推薦這本書的原因是，尤其是對社會運動者，或者說你希望要改變這個社會的人，你永遠都會遇到「手段跟目的」的問題。

例如我們講說318占領立法院好了，黃國昌他在法院的辯辭不是說，如果我在路邊看到一個嬰兒，被放在汽車裡面他快被悶死了，我當然是打破那個車窗去把嬰兒撈出來啊，打破那個車窗雖然是毀損了一面玻璃，但我相信在道德上是沒錯的。但很可惜的是，在現實當中我們所遇到的抉擇往往不是這麼清楚的，如果是那個嬰兒的案例，那智商70以上都會知道打破車窗是沒有問題的。但很可惜的是，尤其是在選舉這樣一個高強度的運作之下，你每天每天有不一樣的挑戰、不一樣的問題出來，那你到底要怎麼樣做決斷？怎麼樣在尤其是我們自己對自己永不休止的質疑當中（做決斷）？我想如果有人要問說我們跟傳統的政治人物有什麼不一樣的話，其中一個我覺得很大的不同點就是，我們常會懷疑自己做的到底是對還是不對。那在這永不休止的辯證當中，你到底要怎麼樣，我們沒有時間一個問題思考一個星期嘛，思考一個星期再說「喔我終於找到答案了！」也許我跟我道德的導師找到答案了，沒有（時間），因為那個事件已經過去了。

這個特定的目的，可以正當化這個特定的手段嗎？

Alinsky講的當然是非常極端啦，只要你的目的是正確的，能達到那個目的的手段就是好手段。所以在他的哲學……，他在書裡面有說他根本沒什麼哲學，他在書裡面講了一個很好笑的故事（《叛道》263頁）。他曾經在一個大學客座的時候，看到別人參加一個博士資格考的筆試，他就去拜託系主任給他一個機會，他也要寫寫看博士資格考的題目，他寫完了之後再把那個試卷彌封起來，給改考卷的人去改。結果改考卷的人不知道他是Alinsky，他只知道他是院長的朋友之類的。然後在那個資格考的題目裡面，就有三題是關於Alinsky的哲學與思想，在那三題裡面他自己錯了兩題。我根本不知道我的思想是什麼，但是這些人知道！（聽眾笑）為什麼呢？因為在組織者的生活當中，要面對的就是每天不斷的不斷的挑戰，這些挑戰是接踵而至的，你根本不會有一個時機好好坐下來，然後有一個完整的哲學思考的系統指引我做出，就像北斗七星一樣指引我做出一個方向的判斷，或者是說有一個完整的哲學在後面。

我們可以想像得到，如果你問他說︰「在必要的情況之下，你認為武裝革命是可以的嗎？」他一定會認同這樣子的話啦。關於手段與目的他的結論只有一個，就是我們不應該問︰「目的可以正當化手段嗎？」就是只要你有好的目的，所有的手段都應該是被容許的嗎？他認為這樣的問句是錯的，他認為唯一正確的問句是︰「這個特定的目的，可以正當化這個特定的手段嗎？」所以如果要我來說的話，他沒有那種放諸四海皆準的原則，他要的是個案式的判斷︰「在這個個案中，這個個案的目的，可以正當化這個個案現在要採取的手段嗎？」

甘地不是非暴力抗爭的教主

就像他舉甘地的例子，現在世人往往相信甘地是一個絕對的非暴力抗爭的教主。非暴力抗爭教在他的傳遞之下還滿紅的，尤其是在亞洲，你可以看到不管是在台灣、甚至在香港，我們比較近的觀察中，你可以看到每一次的行動，即使你沒有拿槍出來，你也沒有拿刀，你只要牽涉到一些物體的損害，或是你丟了一些東西，馬上就有人來跟你說「欸這個跟非暴力抗爭有沒有牴觸啊？」然後就開始討論很多很多，然後一定要講到甘地。但是在這裡，Alinsky他做了一個推測，他個人的推測，就是甘地他不是非暴力抗爭的教主，而是因為非暴力抗爭是他在他當時所處的背景脈絡之下最好的手段。他舉了甘地自己的一些論述在講說，因為當時英國人不許印度人擁有槍枝，剝奪了他們的槍械，而印度人因為種種的原因，也不是很相信抵抗，尤其是暴力的抵抗，他們可能沒有勇氣可能沒有什麼，不知道，反正他們就是不會去做這樣的事情。所以在那個當下，你做暴力抗爭是沒有用的。所以在那個當下，所謂的非暴力抗爭，是他所擁有的資源裡面，能做出最有效、能夠達到目的的手段。他舉了一個例證就是，甘地最重要的一個革命夥伴（即Nehru），在印度獨立成功當上了總理之後，立刻就發動了一場戰爭。這就是在他所擁有的資源下面，他認為最能達到那個目的的手段。

當然你也可以批判說這種想法非常危險，因為我們並不總是知道我們的目的是正確的，如果萬一我的目的是錯的呢？這當然有後續的危險可以討論，不過能夠看到這麼清楚的，關於目的跟手段之間的其中一種清楚的立場，我覺得是非常好的，因為至少它是一個立場，而不是一種泛道德化的，就坐在那邊然後說「哎呀這個，我覺得手段怪怪的，即使你目的再崇高，好像目的都不能正當化手段。」這樣討論下去是沒有結果的，尤其是在如果我們明天早上就要做決定的時候。

苗博雅的反叛之道（二）︰溝通
標準
2016 年 03 月 06 日 2 則迴響 Scenes書系
苗博雅的反叛之道︰上街頭，做組織，進國會？

（2/20公民書展講座逐字稿）

那我另外還很喜歡的一個章節是151頁以下的〈溝通〉。Alinsky他是一個組織者的組織者，他有一個專長是，他不只是自己會去幫人家做組織，他還想要訓練一批能夠去做組織的人。所以他在書裡面列了一大堆一個好的組織者應該要有的條件，例如說他要有好奇心、要有想像力什麼的，他自己甚至列了一個清單，check list，就是他會看說你這個人有沒有這些特質，如果有的話你就是很有潛力這樣。但是在這所有的條件之中，他認為最不可或缺的，就是所有的條件你都可以沒有一、兩項啦，但最不可或缺的能力就是溝通的能力。

什麼是真正的溝通？

什麼是溝通的能力呢？是你要瞭解現在你眼前的這個人，他關心的問題到底是什麼，你要能夠回應他關心的這個問題。如果說你的群眾根本不懂你在講什麼的話，那你不只是沒有在溝通，你甚至是不在場。對於你的群眾來說，你有跟沒有一樣。那這個批判我覺得跟我向來的想法是很符合的，有些人常常問我說，你以前做過反對死刑的運動，這會不會影響你的選舉什麼什麼的，在選舉過程中，我被問這個問題大概不下二、三十次。不過我有一個想法是，我認為在做反死刑運動的過程中，培養了我一個很重要的能力，就是溝通的能力。因為它是一個這麼艱困的議題，它是一個以前很少人想要理會的議題，現在是很多人想要理會，但是絕大多數的人的看法跟你不同的議題。（這樣的經驗）很好地訓練了一種叫做溝通的技能。而我所定義的溝通並不是說坐在這邊拿著麥克風，然後把話講出來就在溝通，而是你要能夠先抓住對方心裡面最大的問題或疑慮是什麼，然後你用你的方式解決他這個問題或是疑慮，這才是溝通。所謂單向的、不斷地講說「我想要做ABCDE，請大家一起來吧！」這只是傳教而已，但是傳教其實它本質上不是溝通。傳教追求的是那種，也許因為什麼什麼的事件，也許因為他看到了天啟、也許他看到什麼，他今天剛好失戀，然後那一刻，你剛好跟他的心靈有所連結，他就變你的信徒了。可是呢，這樣子是不夠的，你做政治工作最需要的是……，做社運是說你想要去把志同道合的人抓出來嘛，然後集合在一起，可是做政治工作你是要把一群根本志不同道不合，每一個人想得都不一樣的人，你要去面對他們，然後把他們跟你的共通點一個一個找出來，然後大家才會在一起。

今天在這裡的所有人，我相信啦，我相信大家可能會有一些基本的共通點啦。也許是對這個公民運動有興趣，也許大家都希望台灣可以更民主一點，但是這些基本的共通點，不是大家最優先的concern，不是大家最優先關懷的事項。比如說我好了，假設以我做例子，我最優先關懷的事項，在現在此時此刻可能是什麼呢？可能是我要如何能夠找到資源，讓我在選區裡面繼續做選區經營的工作，這包括了也許我自己要找到一份薪水可以養活自己，然後我要能夠找到有人願意支持我來養活我的團隊，這可能是我優先的需求，最優先的。那在其他人的心中，可能最優先的需求是我即將要畢業了，我畢業之後我到底要考研究所還是什麼的，考研究所我可能學貸會變多，可是如果沒有研究所的話我出去可能又很難找工作。所以其實如果我們只是泛泛地去講一個高高在上的概念的話，其實它不見得能夠真的深入選民的心中，那你可能就是沒有在溝通。

我們每一次進入了人民日常生活的領域，比如說菜市場啦，也許是里民活動，甚至是我們去跟人家按門鈴之類的，我們所要做的優先的事項，並不是來告訴大家說︰「我跟你講喔各位，這裡有一個很好的社會民主教！社會民主的理念就可以解決台灣一切的問題，包括你的嬰幼兒的照顧托育，還有老人家的長照，還有這個……。」這樣是沒有用的，他們會說「喔好啊不錯啊」，就這樣子而已。但是你要真正能夠打動一個人，真的能夠跟他溝通，你要的是說，你覺得你的生活當中有什麼不滿？你覺得政府可以做些什麼事情，來幫助你解決你的不滿？如果他開始有了這個想法，我再進一步告訴他說︰「對！我現在要做的這個事情，就是要來解決你的這個問題。我需要的就是你把你手中那票投給我。」這樣子才有可能真正地讓他覺得「對，我要來做這件事情」。你只告訴他一個很好、很空的理念是沒有用的，對他來說他聽不懂你在講啥，所以對他來說你只是一個……也不要說生命中的過客，生命中的過客還是有點意義（聽眾笑），就是跟那種……像在路邊不是有很多房仲，會很辛苦啊，擺一個小小的立牌，會發一些傳單給你要賣房子，可能是那個對我來講是沒有意義的啊，因為我絕對不可能有錢去買那些房子啊，對吧？（聽眾笑）但是如果他跟我講的資訊是說︰「請問你有租屋的需求嗎？你有在預算內，但是你想要租到好一點的房子？」那也許對像我這樣的人，他就開始有意義起來了。

書展活動_8061

群眾溝通第一步︰改變說話方式

在〈溝通〉的這章裡面，Alinsky當然講了很多他自己或他的夥伴們做溝通的案例，那我想對我們來說，最重要的、必須謹記的一句話就是︰「如果溝通是失敗的話，你對這些群眾來說你就是沒有意義的。」這也是我為什麼會開始訓練我自己，講話要講的更……你可以說是平易近人，你也可以說是庸俗的原因。我自己原來是一個非常追求用字遣詞要非常精確的人，我也會開始為了我自己詞彙愈來愈少而感到困擾，同樣的一個概念我以前可以用，比如說三到五個（詞彙），在不一樣的句子裡面，我不會大量地重複類似的用詞，因為那看起來其實不好看，打成逐字稿之後你會覺得這個人冗詞贅字怎麼那麼多。但是開始做選舉工作之後，你就是要改變自己，同樣一個概念你就從頭到尾用同一個詞傳達就好了，因為我們所接觸到的人，並不是像現在的群眾，他可能連現在的行政院長到底是誰都不太清楚，你跟他講國會改革，他只會模模糊糊地意識到說「嗯，現在國會很爛」，但是要改革什麼？也許他的心願是那些立法委員全部資遣掉，我不要有立法委員，這就是國會改革。在這種情況之下，你要減少他們資訊的干擾，就是要讓所有資訊達到最簡單。所以我不免變成一個，也許在寫作風格上都會改變，改變成一個我自己其實不是那麼欣賞、不是那麼喜愛的風格，但這是我們做政治工作必須要付出的代價。如果我只是想要講我想講的，那我沒有必要來當一個候選人，我應該把候選人這個位子讓給那些有意願改變自己、來迎合群眾口味的人。我不是說要改變自己的理想來迎合群眾的價值觀，而是要改變自己的做事風格，來符合群眾可以接受的方式。

群眾溝通第二步︰改變穿著

就像我今天在出門之前，我發現我自己在考慮我要穿什麼襯衫，這是一個以前不會有的情況，當我以前在做社會運動的時候，我可以穿著短褲拖鞋去上班啊，這無所謂。可是當開始選舉之後，我就發現一件事情，就是我這個候選人的形象對於選民來說太年輕了，雖然大家都很喜歡年輕，青年參政變成一個口號，但事實上選民要的青年可能是三、四十歲那種他們會覺得是青年，不是二、三十歲。所以我有時候會看到網路上有一些人說「欸你怎麼每天都穿一樣的」，對，因為我要維持一個一致的形象，所以我的襯衫絕大多數都是同一個版型，然後顏色可能會相近，可能藍色會有兩、三件，或者是怎麼樣，所以看起來搞不好每天都覺得好像穿一樣，有沒有洗衣服啊？（聽眾笑）這是很可愛的問題，但沒辦法我得這樣做，我得減少我的衣服的變化度，因為我要給選民留下一個一致的印象，然後最好是比較嚴肅的那種襯衫，讓我的年紀看起來稍微再大一點。那至於什麼polo衫、短袖的T恤，那是絕對不行的。那這個就是一個小小的改變，我要去改變我的穿衣風格，而且這是非常連貫的，一直到現在選完一個多月了，我今天來參加這個活動，我還是非常自然地開始思考說，那我今天應該要穿什麼，這其實就是思考之後的結果，就想說「啊今天來一定是，大家不會期待那麼嚴肅的人，所以我按照我的心意穿牛仔襯衫是可以的」。

書展活動_4510.jpg

溝通不是在傳教

所以所謂的溝通，真的不是只有把話講出來而已，溝通跟傳教是不一樣的，尤其是也許有一些人，做倡議或所謂的……我要怎麼講才不會罵到人（聽眾笑），現在變得要好謹慎喔。就是我們要避免讓自己陷入神父與牧師傳教、神父向牧師傳教的這種環境裡面，我們應該要有更多的勇氣去和你根本不一樣的人，去做有意義的對話，這個才能夠讓我們的理念是有擴散性的、才能夠讓我們的組織是有擴散性的。我最不喜歡聽到的一句話就是，比如說……這是一個例子喔！這不見得是真實的故事喔！（聽眾笑）就是比如說網路上的某個空間、某個論壇，對輿論有影響的論壇，上面有很多人覺得說，比如說有很多人會開始說「綠黨跟社會民主黨聯盟是藍的，是親國民黨的側翼」。那有些人的想法就是說「啊沒關係啦，不要管那些網友怎麼講，我們應該要有我們自己的路線，然後很清楚，這樣子支持我們的人本來就會知道，那那些網友的說法就讓他們講。」

但我自己不認同這樣的處理方式，因為你的選票其實是在那邊，本來就支持你的人他本來就會支持你了，你去鞏固他是鞏固到一個程度，但你並不是從頭到尾都是在鞏固他，因為我們要面對的現實是，如果我要有5%的政黨票，請問我必須觸及到多少人？5%大概是60萬，如果我要有60萬的選票的話，我可能要觸及到600萬人，我才有機會拿60萬。那請問那600萬人怎麼觸及？你要讓600萬人對你有好感，才有可能有十分之一的人真的把票投給你嘛！那請問你要怎麼讓600萬人對你有好感？你一定要往人多的地方，什麼是人多的地方？我們的target，尤其是我們很想要瞄準年輕的選民，瞄準年輕的、對社會改變有期待的選民，那這些選民在哪裡呢？如果我沒錢做全國的巡迴、如果我沒錢在全國綁樁腳、綁里長，那這些人就是在網路上。所以即使你覺得他們的質疑對你來說很好笑，你也得想個方式去溝通這件事情，而不是不斷陷入牧師跟神父傳教的迴圈，就是我們去找一些本來就已經支持我們的人，開始講說「啊為什麼這個要合作啊，合作有多棒多棒啊」，他們早就知道很棒了，我們現在要的是再往外更擴散的力量。那我想這是很實在的話啦，也許聽起來是同樣的問題，就是「是不是媚俗」，可是有時候我們的行動方針就是，不斷在自我質疑跟其他人的提醒當中，不斷地變好。

苗博雅的反叛之道（三）︰戰術
標準
2016 年 03 月 07 日 2 則迴響 Scenes書系
苗博雅的反叛之道︰上街頭，做組織，進國會？

（2/20公民書展講座逐字稿）

另外我也很喜歡一章就是209頁以下的〈戰術〉。為什麼很喜歡呢？因為他真的開始講一些非常具體的東西。這本書最大的好處就是他不跟你談什麼哲學、什麼原則、形而上的東西，他就是跟你談實實在在的每一個事件、每一個故事，他講的每一個他認為是rules、是規則的東西，他都會跟你講一個故事，告訴你說如何實踐在你的組織跟你的議題的倡議當中，所以你看完這本書你絕對不會有一種「天啊，這講的都是屁話」的感覺。你可以不認同他，你可能會不認同他，你可能會覺得他做這件事情，也許到最後，就是我們自己也腐敗了嘛，所以最後社會還是沒有改變，也許會有這種感覺，可是你絕對不會覺得他在講的是空話。

Alinsky的戰術原則

例如說〈戰術〉，〈戰術〉這章對我個人的選舉有一些比較大的啟發，因為他講的戰術是什麼？他有幾個原則啦，其中一個原則就是「千萬不要超過你自己群眾的經驗範圍」，因為如果你講了一些你的群眾根本沒有經歷過的事情的話，第一個它很可能就是失敗的溝通，第二個這些人不會去做。那另外一個守則就是「一定要超過你的對手的經驗範圍」，因為超越你對手的經驗範圍，會讓他們非常的驚慌、非常的緊張，那他們就有可能做出錯誤的判斷，而讓你的行動獲得成功。

選舉戰術︰超出對手的經驗範圍

這對我來說有什麼啟發？很簡單，我們一直在煩惱說沒錢啦、沒人啦，不能去做這些做那些、掛很多看板啦、掃很多街之類的。可是確實啦，如果說我只是去跟他們做一樣的事情，那我就永遠不會超過我的對手的經驗範圍，那我對他們來講，就只是一個沒什麼好擔心的挑戰者而已。所以我們後來，不是後來，就是在整場選舉當中，我們一直在思考說，要怎麼樣做一些別人做不到的事情。

例如說我們在選舉倒數的最後一個星期，其他人可能會做很多吉普車掃街，就是候選人站在吉普車上，然後播放很多錄音還是什麼鬼的，就是會去揮手啊什麼什麼的。那我們倒數一個禮拜開始做的事情就是，我們其中有一個系列是，每天晚上選定選區的一個重要路口，然後我們會在那邊做街頭的……實際上的性質是政見發表啦，就會在那邊講話，一個小時、一個半小時，然後希望邀請大家來，來瞭解我們在做什麼，那它收到的其實是超乎預期的效果。因為當然我們沒有什麼遊覽車啦、便當啦，或是現場也沒有提供任何的炒米粉或貢丸湯來邀請大家，可是呢，就是會有一些朋友真的非常積極地到現場來，聽我們在講什麼。尤其我印象很深刻就是其中一個晚上，那天晚上天氣非常差，淒風苦雨，很冷，然後我們選那個點風又很大，天空飄著細雨，又被風吹斜斜地進到騎樓裡面去，可是那天晚上還是有大概幾十個朋友圍在那邊待完全程。那這本身它就是一件其他候選人做不到的事情，我非常相信其他候選人在沒有炒米粉和貢丸湯的條件之下，他們是不會來到現場的。這真的很重要，就是我們發現說辦活動如果你有提供吃的啊，甚至一個肉包也好，真的它會對群眾有吸引力。或者是當你沒有透過系統性的組織，比如說電話或簡訊去動員，其實他們是不會過來這邊的，但這是我們可以做得到的事。

那這件事情，當然選前最後一個禮拜，它的發酵性有限，但是如果在之後還有從事其他競選活動的話，你去多做這種讓人家意想不到的事情，會給民眾有一個印象，因為台灣民眾投票有一個習慣，就是他們喜歡投給會贏的，這個是文化啦，所以如果你做了一件什麼事情，然後他們發現說「欸，這個人好像……，雖然我以前沒看過這種的，但她現在也能做到這邊，大概可能是有票吧！」比如說有一些傳統的樁腳就會說「噢我那天有看到你在哪裡講話，還滿多年輕人的」，我就會跟他說「對啊，而且這些年輕人不是我們特別去拜託、去請的，是大家自發性來」，然後他們就會說「噢好像很厲害」這樣子（聽眾笑）。他們就會有這個印象你知道嗎？因為這是他們做不到的事啊！所以他一定會幻想說你是不是真的其實，每一個人來都代表了背後有一百票之類的印象。

別把《叛道》當指南針

所以〈戰術〉這個章節，其實是非常實際的，它非常實際地作為一個，當我們做組織或做運動的時候，在想活動或者是在想下一步要做什麼的時候，一個很好的建議。我不會說這是指南針或不可違背的綱領或是SOP，因為我相信如果我們把這東西當成SOP或是指南針的話，Alinsky本人也會覺得非常遺憾，因為他的概念就是，沒有任何一個歷史環境或是任何一個環境是重複的或一模一樣的。他自己就舉了一個例子，他在書裡面講他先前出了另外一本書（Reveille for Radicals），有些組織者買了那本書之後，遇到衝突的時候就趕快跑到巷子裡面去把那本書打開，然後看說我下一步該怎麼做。他個人覺得這樣是完全錯誤的，因為根本不會有一樣的，重點是你如何「以你所有，盡你所能」。這個戰術只是一個建議，但是每一條都是非常實用的建議，所以你如果你有心，也許你可以不要加入任何NGO，你只是想要解決你生活中、你社區週邊發生的一個小問題的話，也會非常非常的實用。

1014113_1021279601278803_4761038015621912768_n

誠實的書寫

那最後一個章節更是非常誠實，他介紹了一個叫做「代理權戰術」。在一開始看的時候，你一定會搞不清楚那是什麼，沒錯，因為我覺得他想出那戰術之後，發展到現在並沒有很成功，但我覺得這是一個非常誠實的書寫，他很清楚地告訴大家說他的下一步是什麼，然後他要去嘗試，而每一個嘗試都有成功有失敗。我們做運動還有做選舉，其實成功是少數，絕對是少數，可能你做的十件事裡面，只有一件事你覺得多多少少算是成功，這是常態，這絕對是常態。所以我想我們很誠實地面對自己做出的抉擇，然後每一個決策之後，去反省自己到底做對了或做錯了什麼事情，這是很重要的。而《叛道》這本書也是我認為很誠實的書寫，因為他不會覺得說「喔我沒把握我現在這個新的戰術會不會成功」什麼的，他這樣寫出來，那也許現在來看，好像沒有發揮非常非常大的作用，但那又如何？至少這是他在他人生中幾百個、幾千個嘗試中，也許有一個，不是符合我們所定義的成功，但這正是一種態度，能夠讓他在這幾百個、幾千個選擇裡面，營造出幾個成功案例的最基本的基石。

今天非常高興能夠在這邊跟大家講我看完這本書的感想，那等一下問答時間我想，不見得一定要圍繞著這本書啦，今天要圍繞著這本書談是我的責任，可是大家如果對其他的，不管是做運動的、做選舉的，有想法或是有問題的話，我想今天應該是，可以講的我都會講啦。