2008-11-08 中國時報
二○○八年十一月四日星期二，將是一個永垂不朽（相對於遺臭萬年）的日子。如果這場選出第一位非裔美國人總統的選舉沒有讓你感動，沒有讓你眼泛淚光，那你想必有些不對勁。
但這場選舉在政策實質上是否也能畫下一個轉捩點？歐巴馬能不能真的引領一個進步政策的新時代？是的，他可以。
當下諸多評論家奉勸歐巴馬要把格局放小。他們說，美國依然是個保守國家，如果民主黨走上偏左路線，將遭到選民懲罰。有人說，這波金融和經濟危機使政府沒有餘力從事改革，例如健保改革。
且讓我們期盼歐巴馬有足夠理智，不去理會這些勸告。
上述說法不堪一駁。任何人若懷疑我們是否已有一波重大的政治重整，都該檢視國會的情況。二○○四年後，很多人宣稱美國國會進入一個長期、甚或可能是永久由共和黨主導的時代，但接下來民主黨在國會選舉連續兩次獲勝，在參議院增加至少十二席，在眾議院增加五十餘席。民主黨如今在參眾兩院的多數，超過雷根和老布希主政十二年的任何時期。
各位切記，今年這場總統選舉顯然也是對政治思潮的一種公投，結果進步思潮獲勝。
要彰顯這個事實的重要性，莫過於把今年這場選舉和四年前的選舉作比較。二○○四年布希總統基本上以美國保護者自居，對抗要結婚的同性戀者和恐怖分子，對其真正意圖則隱晦不宣，選後不久他才宣布，當務之急是把社會安全事務私營化，但連布希的支持者都為之困窘，因為這不是吸引選民把票投給他的政見。
今年歐巴馬則明白提出政見，保證人人有健保以及對中產階級減稅，以對富人提高稅賦來支付增加的開支。麥肯則指他是社會主義者和「財富重分配者」。但選民還是選歐巴馬當總統，這是真正的民意付託。
那麼，有關經濟危機導致政府沒有財力實行進步政綱的主張又如何？
這個嘛，對抗這波危機一定要花很多錢。要挽救金融體系，除了已經挹注的資金外，很可能還需要大筆花費。另外還亟需擬定一個增加政府支出計畫，以支撐生產和就業。明年聯邦政府預算赤字是否會達到一兆美元？有可能。
然而標準經濟學教科書告訴我們，面對蕭條的經濟，暫時增加赤字是可行的，甚至是合宜的。一兩年增加赤字固然會使政府未來的利息支出增加，但不應因此延緩實施新的健保計畫，這項計畫即使迅速完成立法，可能也要到二○一一年才生效。
除此之外，對經濟危機的因應本身也是推展進步政綱的一個機會。
首先，歐巴馬行政部門不該效法布希行政部門的作為。布希行政部門習慣把任何情況都拗成實施其偏愛政策的理由。（經濟衰退？這是經濟需要協助，讓我們對富人減稅。經濟復甦？這是對富人減稅政策奏效，那就繼續減！）
但新的行政部門必須點明，相信貪婪永遠是好事的保守意識形態如何助長了這波危機。當年羅斯福總統在第二任就職演說中講過：「我們一向知道毫無顧忌的自私自利是壞道德，現在我們知道這對經濟也不好。」這話在當下再真切不過。
而現在這話的反面也同樣真切，亦即好道德對經濟也好。在此危機時期透過擴大健保和增加失業福利協助有需要的人，在道德上是為所當為，也是比降低資本利得稅更有效的振興經濟方式。對財政困窘的州政府和地方政府施出援手，讓他們維持基本的公共服務，對依賴這些服務的人無比重要；這也是避免工作機會流失和挽救經濟持續下滑的辦法。
所以一個鄭重其事的進步政綱—不妨稱之為新「新政」，不但在經濟上可行，也正是經濟的對症之藥。
有人試圖嚇唬歐巴馬，讓他成為一個無為而治的總統，歐巴馬的底線應該是不要聽信這些人。他擁有選民的政治付託，好的經濟因素也和他站在同一陣線。他唯一需要恐懼的只有恐懼本身。
（克魯曼為美國普林斯頓大學教授，《紐約時報》專欄作家。本報國際新聞組尹德瀚摘譯）
留言列表
