施明德寫了「謎樣的總統候選人」報紙投書，看似為節制總統權力而增添「性傾向」的條件，不過，走讀到文末後括弧說作者是「總統的敵人」，不免令人啞然失笑；無獨有偶，以女性主義先鋒自許的呂秀蓮也加入漣漪，稱讚說有道理，更讓整個事件平添幾許黑色喜劇的趣味。
曾幾何時，「戰鬥是檢驗真理的標準」卻變成了「性傾向是檢驗總統權力的標準」；而說明因隱匿性傾向所可能導致違法亂紀的單向線性思維手法，又好像重現當年國民黨政府以《刑法》一百條大肆搜捕政治犯的思想意圖，真令人不知今夕何夕。這到底是包著性別進步外衣的退步論調，還是裹著言論自由糖衣的人身攻擊？
在權力的腐化過程中，權力穿透了血緣親情、性別感情、同學同事的人際關係，搭建政商橋梁，架構起緊密的利害關係人網絡。看起來使人腐化的並不是性傾向，而是權力的流動。現階段台灣，說法律與媒體就不能監督非異性配偶的說法，根本是藐視國會、檢調與媒體。想要貪腐並不需要性傾向，而是需要握有權力。一旦握有權力，才能海闊天空，不主動、不拒絕、不負責。而要整肅貪腐，也不需要性傾向，需要透明的廉政監督。搞了半天，原來是權力關係網絡所闖的禍卻由性傾向來擔。黑狗偷吃怎麼卻賴給白狗呢？
決選放砲有欠厚道
而且，像這種性傾向可以使人絕對腐化，讓施明德時時提防，不願後悔自責的重要性，不能到了這時候才告訴社會大眾，至少應該在呂秀蓮還未退出民進黨初選時，就要告訴我們性傾向是塑造清廉政治的重要指標啊！如今，等到蔡英文進入決選才說，不僅有欠厚道，而且衝著蔡英文的針對性太強。
然而，果真要揭露性傾向，不能因為看到不婚的女性總統候選人就要求公布性傾向，如果性傾向會導致貪腐、任用私人、癱瘓法律，不只可能存在未婚男、女性總統候選人身上，也可能隱藏在已婚的斷背山關係中，基於婚姻關係而族繁不及備載到令人頭疼，因此，追究性傾向不能因為已婚就停止揭露，所以，連已婚的總統候選人也要交代，邏輯才會完整啊！
施明德說總統是台灣最恐怖的動物，問題是，當年亂判叛亂犯的兩蔣時期的黨國威權體制。現在的時空已變，連五星旗都掛在民居屋頂上用來趕鳥，如果在大街上聽到超宇宙無敵統一或是獨立愛國聯盟機構，恐怕還讓人以為是統一超商的廣告。台灣最恐怖的是重回黨國威權體制下的權力樣態而不是總統的位置。兩蔣交接時期的嚴家淦，也是中華民國的門面總統。怎麼看，施明德與蔣總統們互為敵人，不像是總統的敵人。
權力面前論調落漆
施明德所提出的憂國民論調，固然自有其自圓其說的道理，只不過，放到權力的面前，一切說法都落了漆。與其作為總統的敵人，不如擔任權力的敵人，與其用奇腔怪調來論述性傾向與總統治國能力與貪腐的關聯，倒不如成立「性傾向成為總統候選人參選的積極要件權益促進會」。
當然，在「自由、平等、戀愛」的原則下，如果我們2012年選的是忠於自己身體比忠於國家還重要的慾望城國之君主，那性傾向的確是重要的。如果，再認真搞笑一點，性侵向一定又是比性傾向重要，不然白玫瑰運動何以能夠幹掉一位大法官提名人。
作者為亞洲大學國際企業學系助理教授
留言列表
