在英文裡，有個字「撕開毛髮」（Hair splitting）。毛髮只有用顯微鏡才看得清楚，無法用肉眼肉手將它撕開。一個人厲害到可以撕開毛髮，當然意味著他有「吹毛求疵」、「強詞奪理」、「鬼扯硬拗」的本領，因而這個字指的是上述本領。
而毫無疑問的，當今全世界最擅於「撕開毛髮」的就是台灣。我們的統治階級別的不會，幾本《同義詞詞典》和《異義詞詞典》，倒是背得滾瓜爛熟，因而總是能在語言的縫隙裡鑽進鑽出，快活似神仙。我們當記得以前的「一邊一國」鬧得煙霧四起，怎麼解決呢？趕快查字典，原來英文裡的「國」字可以用 Country或State來表示，而State好像很有彈性，於是就解套了；我們的「國」指的是State啦，不是Country。反正外國人也搞不清楚，利用中英文語言差距的縫隙，兩三下就唬弄了過去。
因此，當今台灣最主流的，其實絕非甚麼經濟學、財政學或者治安社會學，而是語言學。我有次參加一個香港的學術會議，就指出如果任何人不懂語言學，就不夠資格談台灣的政治，有幾個學者不服氣，等我舉出一些例子後，他們也不得不服氣的說：真是佩服得五體投地！
而台灣式的語言學，這次在「廢統論」上果然又再次證明果然厲害無比。「終止運作」（Cease to Function）這個字被找了出來，真是太聰明了。你說我「廢」統了嗎？你要說有也可以，說沒有也可以。我只是把「國統」的「功能」（Function）「去掉」（Cease）而已，因為我「去掉」的只是「功能」，而不是別的其他甚麼東西，因而它可以變得很有彈性，更可以去做選擇性的解釋。獨派可以認為當沒有「功能」，當然是「廢」了啦，而美國人心裡想去掉的反正只是「功能」，就讓它高興一次吧。
而這種台灣式的語言學，「一邊一國」和「廢統論」只是兩個特例，它還有更多舉之不盡的例子。語言存在之目的乃是要做為理性溝通的媒介，可是我們每個人也都知道語言的「說」和「被說的事」之間不可能扣合得那麼精準，因而語言裡總是有太多曖昧含混的縫隙甚至破洞。務實的人為了解決問題，會努力的避開這些縫隙，而務虛的人則努力的要去鑽這種縫隙。坦白的說，如果真的要去鑽，再去鑽幾百年恐怕也鑽不完。
只是詩人或文學家去鑽語言縫隙，其實是好事，因為他們可以因此而鑽出許多有矇矓之美的詩情畫意。但若一整代搞政治的，別的事一項都不會，卻在語言學上出類拔萃，看在百姓眼裡，卻難免汗毛直立。搞政治的可以靠語言學獲得權力，老百姓卻不能把語言學當飯吃。而且天天玩「撕裂毛髮」的遊戲，每個人頭上的毛髮畢竟有被自己拔成禿頭的一天。當無毛可撕又將如何？
而毫無疑問的，當今全世界最擅於「撕開毛髮」的就是台灣。我們的統治階級別的不會，幾本《同義詞詞典》和《異義詞詞典》，倒是背得滾瓜爛熟，因而總是能在語言的縫隙裡鑽進鑽出，快活似神仙。我們當記得以前的「一邊一國」鬧得煙霧四起，怎麼解決呢？趕快查字典，原來英文裡的「國」字可以用 Country或State來表示，而State好像很有彈性，於是就解套了；我們的「國」指的是State啦，不是Country。反正外國人也搞不清楚，利用中英文語言差距的縫隙，兩三下就唬弄了過去。
因此，當今台灣最主流的，其實絕非甚麼經濟學、財政學或者治安社會學，而是語言學。我有次參加一個香港的學術會議，就指出如果任何人不懂語言學，就不夠資格談台灣的政治，有幾個學者不服氣，等我舉出一些例子後，他們也不得不服氣的說：真是佩服得五體投地！
而台灣式的語言學，這次在「廢統論」上果然又再次證明果然厲害無比。「終止運作」（Cease to Function）這個字被找了出來，真是太聰明了。你說我「廢」統了嗎？你要說有也可以，說沒有也可以。我只是把「國統」的「功能」（Function）「去掉」（Cease）而已，因為我「去掉」的只是「功能」，而不是別的其他甚麼東西，因而它可以變得很有彈性，更可以去做選擇性的解釋。獨派可以認為當沒有「功能」，當然是「廢」了啦，而美國人心裡想去掉的反正只是「功能」，就讓它高興一次吧。
而這種台灣式的語言學，「一邊一國」和「廢統論」只是兩個特例，它還有更多舉之不盡的例子。語言存在之目的乃是要做為理性溝通的媒介，可是我們每個人也都知道語言的「說」和「被說的事」之間不可能扣合得那麼精準，因而語言裡總是有太多曖昧含混的縫隙甚至破洞。務實的人為了解決問題，會努力的避開這些縫隙，而務虛的人則努力的要去鑽這種縫隙。坦白的說，如果真的要去鑽，再去鑽幾百年恐怕也鑽不完。
只是詩人或文學家去鑽語言縫隙，其實是好事，因為他們可以因此而鑽出許多有矇矓之美的詩情畫意。但若一整代搞政治的，別的事一項都不會，卻在語言學上出類拔萃，看在百姓眼裡，卻難免汗毛直立。搞政治的可以靠語言學獲得權力，老百姓卻不能把語言學當飯吃。而且天天玩「撕裂毛髮」的遊戲，每個人頭上的毛髮畢竟有被自己拔成禿頭的一天。當無毛可撕又將如何？
全站熱搜
留言列表
